国产精品久草,午夜999,美国美女黄色片

撤否率也是分類評級重要扣分項，新規(guī)確定撤否率掛鉤現(xiàn)場抽查比例，2022年282個項目撤單創(chuàng)9年新高，該降了

2023-02-18 18:05:30 來源：英為財情

財聯(lián)社2月18日訊（記者黃靖斯）對于IPO項目“任性撤單”“帶病闖關”等行為，監(jiān)管紅線一再收緊，這不僅關乎投行執(zhí)業(yè)質量評價結果，后續(xù)也可能帶來罰單，甚至牽扯證券行業(yè)一年一度的分類評級大考。

【資料圖】

2022年，盡管券商分類評級結果并未公開放榜，但記者了解到，投行項目的撤否率已成為個別券商在去年分類評級中的重要扣分項。

反觀全行業(yè)，2022年確實是近年來IPO撤否的高峰期。根據(jù)易董數(shù)據(jù)，2022年IPO發(fā)行“報的多撤的也多”，全年申報的750單（同比+2.32%）IPO項目中，有282單（+8.88%）為主動“勸退”。值得注意的是，282單也創(chuàng)下2014年來IPO撤材料數(shù)的最高紀錄。

分板塊看，實行注冊制的創(chuàng)業(yè)板（134單）、北交所（46單）和科創(chuàng)板（40單）撤材料數(shù)依然高企，其中創(chuàng)業(yè)板承包了近五成（47.52%）的撤單數(shù)，這顯然與創(chuàng)業(yè)板的IPO申報企業(yè)高啟有關。282家撤單項目由55家保薦機構“包攬”，撤單“大戶”同樣是申報“大戶”，如中信證券（20單）、國泰君安（20單）、海通證券（17單）、華泰聯(lián)合（16單）和中信建投（16單）。

相比之下，2022年IPO“帶病闖關”的情況稍有好轉——全年上會審核的695家擬上市企業(yè)中，有27家被“打回”，較2021年減少了3家，被否率3.88%也低于2021年的4.43%。此外，3.88%也屬于近10年來較低水平的被否率，更是顯著低于2018年的34.3%及2017年的18.22%。

這當中，沖刺滬深主板的擬上市企業(yè)似乎更有壓力，尤其滬市主板，幾乎每10家上會企業(yè)就會有1家被否。2022年各板塊的被否率分別是上交所主板（12.2%）、深交所主板（7.14%）、創(chuàng)業(yè)板（5.21%）和北交所（1.74%）；而科創(chuàng)板去年則實現(xiàn)“零被否”紀錄。

上述27單被否項目來自19家投行，除國信證券獨攬3起被否外，其余均為1-2單。被否率超過五成的保薦機構則包括中天國富（66.67%）、西南證券（50%）、國融證券（50%）和華西證券（50%）。

為把好市場“入口關”，2月17日，滬深交易所全面注冊制配套文件中針對投行撤否率再定調。

即項目撤否率超過百分之六十的，深交所將對其保薦的IPO項目按百分之五十以上的比例抽取實施現(xiàn)場督導；上交所也明確了對“一督即撤”情形的處理，對于“一督即撤”的保薦人、獨立財務顧問等主體，后續(xù)將視情況實施現(xiàn)場督導。同時，對于督導組進場后撤回的項目，將繼續(xù)完成現(xiàn)場督導。

細數(shù)2022年撤單“大戶”

或心存“僥幸心理”，或急于“搶跑占位”，2022年保薦機構IPO撤材料的行為似乎未得到明顯改善。2022年共有282家擬上市公司出現(xiàn)撤單“爽約”行為，創(chuàng)下2014年來的最高紀錄。

這282單撤材料項目來自55家保薦機構，這些保薦機構撤材料項目數(shù)少則1-2單，多則超過20單。盡管“報的多撤的也多”不應成為理由，但在2022年這一發(fā)行鐵律仍在持續(xù)生效；此外，值得注意的是，“報的不多但撤的不少”的情況同樣存在。

2022年撤材料數(shù)最高的兩家券商分別是中信證券和國泰君安，各撤回了20單IPO項目，也是唯二超過20單的保薦機構。不過，不同之處在于，2022年國泰君安的IPO申報項目數(shù)顯著低于中信證券——國泰君安申報總數(shù)為37單，中信證券為76單，為前者的兩倍有余。

IPO撤單數(shù)排在第三的是海通證券，2022年共有17起IPO撤材料的情況，高于“三中一華”當中的中信建投、中金公司和華泰聯(lián)合。2022年撤單數(shù)排在第4至第10的保薦機構分別是：華泰聯(lián)合（16單）、中信建投（16單）、民生證券（15單）、中金公司（12單）、申萬投行（10單）、長江投行（9單）、西部證券（8單）、國信證券（8單）和東方投行（8單）。

值得注意的是，個別中小券商也現(xiàn)身在撤回“大戶”中，2022年西部證券申報的IPO項目有3單，但撤材料8次，僅上半年就撤回了7次。讓西部證券“白忙活一場”的IPO項目分別是智同生物、石羊農科、伊斯佳、天濟草堂、千里馬、昱琛航空、聯(lián)智科技和榮信匯科。禍不單行的是，5月6日，因信息披露違規(guī)，西部證券與輔導的天濟草堂同被北交所口頭警示。

19家投行27單項目被否

2022年，因財務硬傷、定位不符、合規(guī)問題等原因被否的IPO項目有所減少，共有27家擬上市公司“抱憾離場”。27家被否項目涉及的19家保薦機構中，中小投行出現(xiàn)的頻率更高。

從被否項目數(shù)來看，國信證券3單被否項目高居第一，西部證券、民生證券、國金證券、中天國富、中信證券和東興證券則各有2家。

相比之下，中小券商的“失誤率”也更高——除國信證券（10.34%）一家頭部券商外，被否率(被否數(shù)量/審核家數(shù))超過兩位數(shù)的基本上為中小型券商，排在前列的分別是中天國富（66.67%）、西南證券（50%）、國融證券（50%）、華西證券（50%）、華安證券（33.33%）、中德證券（33.33%），被否率均在三成以上。

由于審核總數(shù)的分母較大，名單中的大中型投行的總體保持著個位數(shù)的被否率，尤其是“三中一華”中的中信證券（2.70%）、中金公司（2.78%）和中信建投（1.41%），被否率均不超過3%，而華泰聯(lián)合則保持著全年“零失誤”的戰(zhàn)績。

滬深交易所對投行“撤否”項目最新表態(tài)

記者注意到，注冊制下，中介機構的“看門人”責任將被進一步壓實，“一查即撤”“帶病闖關”的情況也得到進一步關注。2月17日，伴隨全面注冊制的落地，滬深交易所配套文件也逐一公布，對于投行撤否率的“緊箍咒”也進一步彰顯威力。

在《關于進一步督促會員提升保薦業(yè)務執(zhí)業(yè)質量的通知》中，深交所對保薦人執(zhí)業(yè)質量較低、內控風險較大的認定情形就包括項目撤否率較高。此外，保薦人人均保薦項目數(shù)居前二十，且項目撤否率達到相關比例的，深交所也將對其保薦的IPO項目抽取實施現(xiàn)場督導：

項目撤否率超過百分之六十的，對其保薦的IPO項目按百分之五十以上的比例抽取實施現(xiàn)場督導；

項目撤否率超過百分之四十且在百分之六十以下的，對其保薦的IPO項目按百分之三十以上的比例抽取實施現(xiàn)場督導；

項目撤否率在百分之三十以上且在百分之四十以下的，抽取一定數(shù)量的保薦人，對其保薦的IPO項目按百分之五以上的比例抽取實施現(xiàn)場督導。

同期，上交所發(fā)布的《上海證券交易所發(fā)行上市審核規(guī)則適用指引第3號——現(xiàn)場督導》文件當中，也明確對“一督即撤”情形的處理。對于“一督即撤”的保薦人、獨立財務顧問等主體，后續(xù)將視情況實施現(xiàn)場督導。同時，對于督導組進場后撤回的項目，將繼續(xù)完成現(xiàn)場督導。

撤否率成投行質量評價重要扣分項

對于投行IPO項目“任性撤單”“帶病闖關”“搶跑占位”“拖延戰(zhàn)術”等行為，監(jiān)管層面早有約束，尤其是撤否率已被明確與中證協(xié)投行業(yè)務質量評價直接掛鉤。

2022年12月初，中證協(xié)發(fā)布《證券公司投行業(yè)務質量評價辦法（試行）》，對撤否率作出了明文規(guī)定，扣分表中對于投行的項目撤否情況扣分力度明顯較大。

保薦項目未通過上市委或發(fā)審委審核，不予核準或注冊，扣100分；

因初審環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)影響發(fā)行條件的問題撤回，扣100分；

因被確定為現(xiàn)場督導或現(xiàn)場檢查對象后撤回，扣60分；

除因行業(yè)政策變化、市場環(huán)境變化等合理原因撤回不扣分外，其他原因撤回，扣20分。

基于上述評價體系，2022年12月9日，首次券商投行質量評價結果放榜，77家券商中僅12家獲評A類，分別為申萬宏源、國元證券、中信證券、華泰證券、中金公司、興業(yè)證券、中原證券、長江證券、中泰證券、安信證券、五礦證券、國金證券。

不過“緊箍咒”下，仍有保薦機構心存僥幸。易董數(shù)據(jù)顯示，新規(guī)發(fā)布后的2022年12月3日至2023年2月16日，不到3個月時間，就產生了56單IPO項目撤材料，涉及的保薦機構則有26家，撤回項目較多的投行分別是：海通證券（7單）、民生證券（6單）、中信證券（5單）、國泰君安（4單）、華泰聯(lián)合（4單）、安信證券（3單）和東吳證券（3單）。

注冊制下“撤否率”如何變化

注冊制下企業(yè)融資條件優(yōu)化及審核周期縮短，IPO發(fā)行效率無疑將顯著提升，隨之而來的，關于“注冊制下申報數(shù)增加是否間接導致IPO撤否率水漲船高”“核準制到注冊制，IPO撤否率會否發(fā)生明顯變化”等話題也受到關注。

資深投行人士王驥躍對此持否定觀點，他認為撤否率和注冊制之間并不存在關聯(lián)。可以從兩方面看待撤否率，一是項目質量，二是審核尺度，目前來看監(jiān)管審核尺度并未明顯變嚴，而項目申報質量卻出現(xiàn)顯著下滑。“撤否率高的本質在于搶時間窗口申報的半成品過多，與審核尺度無關。”王驥躍表示，“而申報質量堪憂背后則牽扯到企業(yè)自身問題及中介的執(zhí)業(yè)質量。”

華北地區(qū)某券商投行人士同樣認為，從審核制到注冊制，IPO整體撤否率未發(fā)生明顯變化，“注冊制本身并沒有明顯提升過會率，但注冊制擴寬了融資通道、降低了上市門檻，申報上市的企業(yè)數(shù)增加后，確實存在‘帶病闖關’的情況。”

值得注意的是，在“零容忍”不斷加碼的監(jiān)管態(tài)勢下，部分地方證監(jiān)局已率先對IPO“一查即撤”的情況作出了最新表態(tài)。近日，多家地方證監(jiān)局下發(fā)通知，要求中介機構提升項目申報和信息披露質量，認真貫徹落實“申報即擔責”要求，對審核中發(fā)現(xiàn)存在重大問題或者“一查就撤”的中介機構，將查驗其執(zhí)業(yè)質量，發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為的嚴肅處理。

標簽：